Дума приняла закон о списании гражданам России старых налоговых долгов

Третье финальное чтение 21 декабря прошел закон с изменениями в Налоговый кодекс. Кроме другого, он содержит предложенную президентом норму о так называемой "налоговой амнистии".
В то время как Владимир Владимирович Путин подпишет этот закон, гражданам России спишут недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, появившиеся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, и задолженность по пеням, начисленным на эти недоимки. Коснется новшество и личных предпринимателей.
По словам Андрея Макарова ("Единая Россия"), в следствии в общей сумме гражданам России спишут 150 млрд руб. долгов. Эту инициативу создали по поручению президента Путина, он попросил ввести такую норму на своей большой пресс-конференции, в силу того, что взыскание таких долгов, он утвержает, что "ненужная практика" (см. "Путин высказался за налоговую амнистию для граждан").
Любопытно, что сейчас в государственной думе имеется еще один закон с подобной инициативой (см. "Гражданам России спишут долги по налогам").
Прочитать текст законопроекта № 300200-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законы РФ" возможно тут.

ВС подтвердил долг "Трансаэро" перед ирландской компанией в 38,3 млрд руб

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение определение о включении в реестр кредиторов ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" долга перед ирландской компанией VEBL-767-300 Limited в размере 38,3 миллиарда рублей, говорится в материалах суда.

Аргументы заявителя жалобы (АО "Газпромнефть-Аэро") являлись предметом проверки нижестоящих судов, отметил ВС.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 16 декабря 2016 года удовлетворил заявление иностранной компании о включении долга перед ней в реестр требований кредиторов компании. В заявлении VEBL-767-300 Limited ссылалась на долг перед ней по контрактам купли-продажи воздушного судна и лизинга.
Но с этим судебным актом не дали согласие арбитражный управляющий "Трансаэро" Михаил Котов, ООО "РН-Аэро", Россельхозбанк, АО "Газпромнефть-Аэро" и межрайонная инспекция ФНС РФ по наибольшим налогоплательщикам N6. Они обжаловали его в апелляционной и кассационной инстанциях.
В частности, в жалобах говорилось, что ирландская компания не представила доказательств причинения ей убытков в виде потерянной выгоды, и не доказала наличие причинно-следственной связи между причинением и противоправным поведением должника ей убытков.
Управляющий указал на то, что кредитором не доказана действительность совершения сделок, на основании которых он включен в реестр требований кредиторов.
Арбитраж 13 сентября признал авиакомпанию "Трансаэро" банкротом. Кредиторы должника на собрании 6 сентября единогласно проголосовали за введение в компании конкурсного производства и признание ее банкротом.
Компания "Трансаэро" была не в силах обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязательствами, по некоторым оценкам, около 250 миллиардов рублей. Компания не осуществляет полеты с 26 октября 2015 года.

ГД приняла закон о наказании за нарушения при исполнении оборонзаказов

гос Дума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении президентский закон, согласно которому устанавливается уголовная ответственность вплоть до 10 лет лишения свободы за злоупотребление полномочиями при исполнении гособоронзаказа.

Так, Уголовный кодекс (УК) РФ дополняется новой статьей 201.1 "Злоупотребление полномочиями при исполнении гособоронзаказа". Уголовная ответственность по этой статье, как отмечается в заключении профильного комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству, будет появляться в случае причинения значительного вреда, другими словами без наличия конкретного (большого либо очень большого) размера ущерба. Санкцию по первой части статьи предлагается установить в виде штрафа от 1 до 3 миллионов рублей, лишение свободы от 4 до 8 лет со штрафом от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Санкция по второй части (совершенное организованной группой) безальтернативная  - лишение свободы от 5 до 10 лет с запретом на профессию до 5 лет.
Помимо этого, закон дополняет УК РФ новой статьей 285.4 "Злоупотребление должностными полномочиями при исполнении гособоронзаказа". Уголовная ответственность по этой статье также будет появляться в случае причинения значительного вреда. Предлагаемые санкция аналогичны санкциям, которые установлены в статье 201.1.
Наровне с дополнением кодекса новыми нормами, предлагается также внести изменения в статью 104.1УК РФ ("Конфискация имущества") и распространить конфискацию как меру уголовно-правового действия на указанные выше новые статьи.

Как учесть проценты меньше планируемых по вкладу, закрытому досрочно

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?
Организация 26 декабря прошлого года разместила на депозите в обслуживающем банке финансовые средства в сумме 3 000 000 руб. сроком на 270 дней под 10% годовых. Проценты выплачиваются единовременно по окончании срока действия договора вклада. В случае досрочного расторжения договора ставка, согласно условиям договора, снижается до 1% годовых. 31 марта этого года в связи с нехваткой оборотных средств организация расторгла контракт вклада.
Согласно условиям учетной политики организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) либо поступившую для нее финансовую сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом (п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ).
На сумму вклада банком выплачиваются проценты в размере, определяемом контрактом вклада. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а вдруг ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям - до дня списания включительно (п. 1 ст. 838, п. 1 ст. 839 ГК России). В пересматриваемой ситуации по условиям договора проценты выплачиваются единовременно при возврате вклада (п. 2 ст. 839 ГК России).
В этом случае при досрочном расторжении договора ставка, согласно условиям договора, уменьшается до 1%, что не противоречит требованиям ст. 837 ГК России.

Бухучёт

Депозитные вклады учитываются в составе денежных вложений организации (п. п. 2, 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).
Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, для учета денежных вложений рекомендован счет 58 "Денежные вложения", а для учета депозитных вкладов - счет 55 "Особые счета в банках", субсчет 55-3 "Депозитные счета". Так, организация может предусмотреть в своем рабочем замысле счетов любой из названных выше счетов. Выбор конкретного счета организации нужно закрепить в учетной политике (п. 7 Положения по бухучёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 N 106н). Увидим, что независимо от используемого организацией счета депозитный вклад отражается в бухгалтерской отчетности в составе денежных вложений.
Доходы в виде процентов, предусмотренных контрактом вклада, учитываются в составе других доходов (п. 34 ПБУ 19/02, п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н). Согласно п. 16 ПБУ 9/99 проценты, полученные за предоставление в пользование финансовых средств организации, начисляются за любой истекший отчетный период в соответствии с условиями договора. Из рекомендаций Министерства финансов России следует, что доходы в виде процентов должны признаваться в суммах причитающихся поступлений в течение срока договора равномерно вне зависимости от того, когда практически они будут получены (Письмо Министерства финансов России от 24.01.2011 N 07-02-18/01 "Советы аудиторским организациям, личным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год").
В этом случае организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц, другими словами отчетными периодами являются месяц, два месяца и без того потом до окончания года (п. 6 ст. 3, ч. 5 ст. 13, ч. 4, 6 ст. 15 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Значит, доходы в виде процентов будут считаться каждый месяц на последнее число соответствующего месяца, и на дату прекращения договора вклада исходя из ставки, согласованной в контракте.
В бухгалтерском учете начисление причитающихся к получению процентов организация отражает по дебету счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами" и кредиту счета 91 "Другие доходы и затраты", субсчет 91-1 "Другие доходы" (Инструкция по применению Замысла счетов).
В этом случае организация расторгает контракт вклада до окончания срока его действия, в связи с чем снижается ставка и уменьшается доход в виде процентов согласно соглашению вклада. Наряду с этим в бухгалтерском учете сумма признанного дохода подлежит корректировке (п. 6.4 ПБУ 9/99).
На момент признания в учете дохода в виде процентов по депозиту у организации не было намерения досрочно расторгать контракт, исходя из этого признание дохода в большей сумме не рассматривается в качестве ошибки и не используются нормы Положения по бухучёту "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 28.06.2010 N 63н (п. 2 ПБУ 22/2010).
В этом случае контракт расторгнут в марте этого года, наряду с этим часть признанного дохода (проценты, начисленные за декабрь прошлого года) сформировала денежный результат прошлого года. Думаем, что излишне признанная в декабре прошлого года сумма дохода может быть отражена в марте этого года в составе других затрат как убыток прошлых лет, признанный в отчетном году (п. 11 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).
Сумма процентов, излишне признанная доходом в этом году, в бухгалтерском учете может быть скорректирована сторнировочной записью по дебету счета 76 и кредиту счета 91, субсчет 91-1.

Налог на прибыль организаций

В налоговом учете средства, зачисленные на депозит , и возвращенная банком сумма вклада не учитываются при исчислении налога на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ).
Проценты, причитающиеся организации по депозитному вкладу, учитываются в составе внереализационных доходов (п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Сумма признаваемого дохода определяется исходя из установленной условиями договора ставки и срока действия договора в отчетном периоде (абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ).
Датой признания этого дохода при способе начисления является последнее число каждого месяца, и дата прекращения действия договора вклада независимо от предусмотренной контрактом даты выплаты финансовых средств (п. 6 ст. 271, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ).
В этом случае в связи с досрочным расторжением договора организация получает доход в виде процентов согласно соглашению вклада в меньшей сумме. Исходя из этого ей нужно найти сумму излишне начисленных процентов, признанных ранее в целях налога на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Указанная сумма определяется на последнее число каждого месяца как отличие между суммой процентов, начисленных и учтенных в составе внереализационных доходов, и суммой процентов, начисленных по фактической ставке при досрочном расторжении договора вклада. Аналогичный вывод возможно сделать из Письма Министерства финансов России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/663. В нем указано, что в течение срока действия договора вклада проценты отражаются исходя из ставки, используемой ко всему сроку действия договора вклада, а не из ставки, используемой в случае досрочного расторжения такого договора.
821,92
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 января

Начислены проценты за январь <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 31)
76
91-1
25 479,45
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(25 479,45 x 20%)
68
77
5 095,89
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 28 февраля

Начислены проценты за февраль <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 28)
76
91-1
23 013,70
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(23 013,7 x 20%)
68
77
4 602,74
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 марта

Начислены проценты за март <*>


(3 000 000 x 1% / 365 x 31)
76
91-1
2 547,95
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
Получены финансовые средства от кредитной организации


(3 000 000 + 3 000 000 x 1% / 365 x 95) <*>, <**>
51
76,


58


(55-3)
3 007 808,22
Выписка банка по расчетному счету
При кассовом способе:


Уменьшено ОНО <*>, <***>


((3 000 000 x 1% / 365 x 5 + 3 000 000 x 1% / 365 x 59) x 20%)
77
68
1 052,05
Бухгалтерская справка-расчет
СТОРНО
Скорректирована сумма дохода, излишне признанного в этом году <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 59)
76
91-1
43 643,84
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


СТОРНО


Скорректировано ОНО


(43 643,84 x 20%)
68
77
8 728,77
Бухгалтерская справка-расчет
Сумма дохода, излишне признанного в декабре прошлого года, отражена в составе убытков прошлых лет <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 5)
91-2
76
3 698,63
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Списано ОНО


(3 698,63 x 20%)
77
99
739,73
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ПНО


(3 698,63 x 20%)
99
68
739,73
Бухгалтерская справка-расчет

---

<*> В данной консультации исходим из того, что прошедший и текущий годы не являются високосными.ку организация правомерно начислила проценты исходя из действовавших в то время условий договора. Помимо этого, в пересматриваемой ситуации не случилось занижения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате за прошедший год. Следовательно, организация не обязана сдавать уточненную декларацию за прошедший год (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 54 НК РФ). Думаем, что сумма излишне начисленных в прошедшем сезоне процентов по депозитному вкладу может быть признана организацией в этом году в составе внереализационных затрат на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ. По данному вопросу см. Письма Министерства финансов России от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39244, от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526.
На сумму процентов, излишне признанных доходом в этом году, в регистры налогового учета нужно внести соответствующую корректировку.
Датой признания дохода в виде процентов при кассовом способе является дата поступления финансовых средств (п. 2 ст. 273 НК РФ). Так как в доходы включаются практически полученные суммы, то в налоговом учете никаких корректировок не производится.

Использование ПБУ 18/02

При применении в налоговом учете способа начисления отличий между данными бухгалтерского и налогового учета не появляется.
При применении в налоговом учете кассового способа доход в виде процентов рассказать о бухгалтерском учете каждый месяц до момента расторжения договора вклада, а в налоговом учете - на дату фактического получения процентов. Исходя из этого на дату признания процентов в бухгалтерском учете образуются налогооблагаемая временная отличие (НВР) в сумме начисленных, но не уплаченных процентов и соответствующее ей отложенное налоговое обязательство (ОНО) (п. п. 12, 15 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н). Сумма ОНО отражается по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" и кредиту счета 77 "Отложенные налоговые обязательства" (Инструкция по применению Замысла счетов).
При выплате процентов банком в случае досрочного расторжения договора вклада и включении их в состав доходов для целей налогообложения прибыли указанные НВР и ОНО частично уменьшаются (погашаются) (п. 18 ПБУ 18/02).
В этом случае проценты выплачены банком по сниженной ставке. Поэтому в учете корректируется сумма признанных НВР и ОНО. Наряду с этим на основании п. 18 ПБУ 18/02 производятся следующие записи: по дебету счета 77 и кредиту счета 99 "Прибыли и убытки" (на сумму ОНО, которая относится к излишне признанному доходу в прошедшем сезоне); сторнировочная запись по дебету счета 68 и кредиту счета 77 (в части ОНО, относящегося к излишне признанному доходу в этом году).
Помимо этого, в учете появляются постоянная отличие в сумме признанного в бухгалтерском учете другого расхода и постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).




В случае если проценты начисляются по формуле сложных процентов (т.
На наш взор, в данной ситуации у организации не появляется обязанности вносить исправления в налоговый учет прошлого года, посколье. проценты начисляются на сумму вклада (депозита) с учетом ранее начисленных процентов), то они отражаются на счете 58 на отдельном аналитическом счете, к примеру "Начисленные ставки по вкладу (депозиту)", так как удовлетворяют условиям признания их денежными вложениями, приведенным в п. 2 ПБУ 19/02.
<**> Где 95 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада, из которых 5 дней и 90 дней - количество календарных дней действия договора в прошлом и текущем годах соответственно.
<***> Где 59 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада за период с 1 января по 28 февраля этого года включительно.

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Бухгалтерская запись 26 декабря
Отражено перечисление средств на депозит	58 (55-3)	51	3 000 000	Контракт вклада, Выписка банка по расчетному счету
Бухгалтерские записи 31 декабря
Начислены проценты за декабрь <*> (3 000 000 x 10% / 365 x 5)	76	91-1	4 109,59	Контракт вклада, Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе: Отражено ОНО (4 109,59 x 20%)	68	77

В контрактах о стоматологических услугах должен указываться срок предоставления услуг, к примеру, в виде даты визита

Syda Productions / Shutterstock.com

Контракт на оказание платных стоматологических услуг непременно должен содержать срок оказания услуги, который не тождественен сроку действия договора и срокам лечения больного. Срок исполнения платных медицинских услуг как дата визита могут определяться по соглашению сторон в контракте (определение ВС РФ от 25 октября 2017 г. № 310-АД17-15068).

Указанную позицию поддержал Верховный Суд РФ, отказавшись производить перерасмотрение дело по жалобе стоматологической клиники.

Клиника понесла наказание Роспотребнадзором за то, что типовые контракты на оказание стоматологических услуг, которые заключались между пациентами и клиникой, не содержали указаний о дате предоставления этих услуг. Ведомство усмотрело в этом нарушение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (Нарушение права потребителя на получение нужной и точной информации).

Возражая против наказания, клиника показывала, что:

• типовые контракты предусматривают срок в виде начала оказания медицинской помощи и указаний на то, что услуга выясняется до окончания сроков лечения. Так, срок окончания действия договора установлен как дата окончания всего курса лечения;
• нереально заблаговременно установить четкие сроки окончания лечения при оказании медуслуг из-за физико-анатомических изюминок человеческого организма и личной реакции на лечения;
• о сроках своего лечения клиенты получают все данные от своего доктора на протяжении лечения и консультаций;
• Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон) не требует от исполнителя показывать срок окончания оказания медицинской услуги.

Исходя из этого, согласно точки зрения клиники, события правонарушения не было, а распоряжение об административном наказании противоречит закону.

Но суд согласился с позицией Роспотребнадзора, и указал на следующее:

• закон обязывает исполнителя услуги оказать услугу в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг, в случае если таковые существуют. Наряду с этим Правила предоставления платных медуслуг, утвержденные Правительством РФ, обязывают медорганизацию включать в контракт условие о сроках предоставления платных медицинских услуг;
• наряду с этим, вправду, сроки оказания услуги, сроки действия договора и сроки лечения могут не совпадать. Исходя из этого предоставление таких сведений о предмете договора как срок/дата оказания услуги не должно сообщаться потребителю с формулировкой "начало срока действия договора", так как не будет отвечать требованию о доступности формы донесения информации о сроке оказания услуги. Срок исполнения платных медицинских услуг как дата визита может определяться по соглашению сторон в контракте;
• в настоящем деле контракты с больными были обоснованно – "с позиции рядового потребителя" – расценены как не содержащие информации о сроке оказания платной медицинской услуги;
• если бы стоматологическая клиника доказала, что не обращая внимания на отсутствие спорных сведений в контракте, срок оказания услуги может быть найден и доведен до потребителя в другой форме, то о событии правонарушения возможно было бы порассуждать дальше. Но потому, что клиника этого доказать не смогла, то правонарушение квалифицировано Роспотребнадзором правильно и распоряжение об административном наказании отменять не нужно.

ВЭБ подал иск к девелоперской компании экс-главы "Интуриста" Аббаса Алиева

В Арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление от корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВЭБ) к ЗАО "Отель Деволопмент". Соответствующая информация размещена в картотеке дел в абитражном суде.
Заявление по делу № А40-173552/2017 поступило в суд 18 сентября 2017 года и еще не принято к производству, исходя из этого осуждать о характере требований истца пока не представляется вероятным. Известна лишь их сумма – 661,5 миллионов рублей. Дело будет рассмотрено судьей Юлией Архиповой, но дата предварительного судебного совещания пока малоизвестна.
Это не первое судебное слушание с участием ВЭБ и компаний, которыми владел бывшему обладателю "Интуриста" Аббасу Алиеву. Так, в 2016 году АСГМ, а следом за ним 9-й ААС и Арбитражный суд Столичного округа утвердили взыскание порядка 22 млрд руб. с аффилированных с "Отель Девелопмент" компаний – ЗАО "ИнвестГрупп", "ИнвестГрупп-Отель", "ИнвестГрупп-Апарт", "ИнвестГрупп-Энерджи", "ИнвестГрупп-М", "Курортный комплекс". Обращение тогда шла о задолженности по кредитам, которые получались на строительство отелей в Геленджике.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

5 сентября 2016 Девелоперы курортного кластера в Геленджике выплатят ВЭБу 22 млрд рублей

Из судебных актов следует, что при рассмотрении дела в первой инстанции ответчики предлагали истцу заключить мировое соглашение методом передачи корпорации 100% акций ЗАО "Отель Девелопмент". Но банк настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
ЗАО "Отель Девелопмент", зарегистрированное в Москве, специализируется на постройке больших гостиничных высококлассных комплексов . На счету компании реализованные и находящиеся в стадии выполнения гостиничные проекты в Москве, Краснодарском крае, Киеве. Ее обладателем является занимаюший ранее пост главы ВАО "Интурист" Аббас Алиев. Компании принадлежит в числе другого отель Kempinski Grand Hotel в Геленджике.

Иск банка "Западный" к экс-руководству на 10 млрд руб суд рассмотрит в ноябре

Арбитражный суд Москвы назначил на 21 ноября рассмотрение заявления Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) о взыскании убытков в размере 10 миллиардов рублей с бывших начальников банка "Западный", говорится в определении суда.

Ранее АСВ сказало, что желает привлечь к субсидиарной ответственности хозяина банка, председателя правления, и входящих в состав коллегиального аккуратного органа лиц.
Согласно данным агентства, банку были причинены убытки после выдачи кредитов техническим юридическим лицам, и физическому лицу, у которого отсутствовала денежная возможность выполнить обязательства по возврату финансовых средств. Помимо этого, отмечает АСВ, бывшие начальники произвели безвозмездное отчуждение ликвидных активов кредитной организации.
Центробанк (ЦБ) России 21 апреля 2014 года отозвал у банка "Западный" лицензию на осуществление банковских операций, а Арбитражный суд Москвы 9 октября 2014 года признал банк несостоятельным (банкротом). В рамках рассмотрения дела о банкротстве юрист регулятора заявлял, что у банка имеется показатели банкротства: цена его имущества образовывает 11,488 миллиарда рублей, тогда как размер обязательств образовывает 25,67 миллиарда рублей.
АСВ также информировало, что опись имущества банка "Западный" распознала недостачу в размере 848 миллионов рублей. Общий размер установленной задолженности банка перед кредиторами образовывает 24,6 миллиарда рублей.
Банк "Западный" был основан в 1993 году. В числе его совладельцев значился предприниматель Дмитрий Леус, который в октябре 2013 года вышел из капитала банка, реализовав свою долю другому акционеру — Александру Григорьеву. Согласно данным РИА Рейтинг, величина активов банка на 1 января 2014 года составляла 30,6 миллиарда рублей, по этому показателю он был 141-ым в России.

ЦБ банкротит московский "Риабанк"

Центробанк обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о признании столичного банка "Русский инвестиционный альянс" ("Риабанк") банкротом.
Как следует из информации, размещенной в картотеке дел в абитражном суде, регулятор подал иск в лице территориального управления по Центральному федеральному округу. Заявление поступило в суд 7 сентября и пока не принято к производству (дело № А40-168573/2017). Пересматривать банкротное дело будет судья Ирина Белова.
Подробностей о характере требований кредиторов и их размерах пока не имеется, равно как и информации о дате начала процесса.
ЦБ отозвал лицензию у "Риабанка" 17 августа. Причиной для принятия таких мер стала полная потеря собственного капитала. Банк имел неэффективную систему управления рисками и внутреннего контроля, что стало причиной деградации качества активов. Регулятор также отмечает, что бизнес-модель банка не была ориентирована на предоставление классических банковских услуг, и по большей части организация осуществляла вызывающие большие сомнения операции, такие как обналичивание финансовых средств и вывод их из страны (см. "ЦБ отозвал лицензию у столичного "Риабанка").
Регулятор трижды вводил в банке ограничения на привлечение вкладов населения и много раз использовал иные меры надзорного реагирования, но управление и собственники банка не предприняли поэтому мер по нормализации его деятельности, что и заставило регулятора выполнить свою обязанность по отзыву лицензии.
Банк "Русский инвестиционный альянс" был основан в апреле 2003 года в Москве. До отзыва лицензии банк занимал 334-е место в банковской системе РФ по величине собственных активов, и являлся участником системы страхования вкладов. АСВ оценило выплаты вкладчикам в 1,9 млрд руб.

Кто должен создать положение о производственном контроле

Одной из наиболее значимых задач любого работодателя является создание надёжных условий работы персонала. Для этого ему необходимо выстроить максимально действенную систему охраны труда. Появляющаяся наряду с этим документация является объектом внимания проверяющих органов. В статье рассмотрим, в каком порядке разрабатывается положение об организации и осуществлении производственного контроля.

Что такое производственный контроль и для чего он нужен

Содержание данного понятия и порядок его осуществления приведены в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01, утвержденных Главным санитарным доктором РФ и действующих с 01.01.2002. Согласно нормативному акту, речь заходит о комплексе мер по надзору за соблюдением в организации предписанных санитарных правил и гигиенических нормативов и исполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Закон обязывает к проведению вышеперечисленных действий юрлиц и личных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Это необходимо для поддержания безопасности человека и внешней среды в ходе проведения предприятием работ, производства продукции либо оказания услуг.

Содержание и утверждение положения

Положение о производственном контроле на предприятии обрисовывает:

• цели, методики и периодичность проверочных мероприятий в соответствии со спецификой деятельности предприятия;
• требования к должностным обязанностям ответственных лиц.

Наличие такого документа рекомендовано любой организации.


В отдельных случаях закон обязывает предприятие создать и утвердить данный локальный нормативный акт. Речь заходит о компаниях, эксплуатирующих страшный производственный объект (потом ОПО). В отношении работодателей, попадающих в эту категорию, действуют Распоряжения Правительства от 26.06.2016 №536 и от 10.03.1999 №263. В соответствии с этими нормативными документами положение о производственном контроле на ОПО утверждается начальником эксплуатирующей организации либо начальником обособленного подразделения.


В то время как положение о производственном контроле считается принятым, его заверенные копии передаются в территориальные надзорные органы.

Кто разрабатывает положение о производственном контроле

Начальник эксплуатирующего предприятия, ответственный за комплекс проверочных мероприятий, вправе возложить соответствующие обязанности на одного из работников. При назначении ответственного лица рекомендуется исходить из сотрудников, занятых на ОПО (п.8 Распоряжения Правительства РФ от 10.03.1999 № 263):

численность работников ОПО	Ответственное лицо
менее 150	один из помощников начальника
150-500	намерено назначенный работник
более 500	начальник службы контроля

Кем бы ни был ответственный работник, он должен иметь высшее образование по профилю организации, стаж работы на ОПО не менее 3 лет, и удостоверение о прохождении аттестации по промышленной безопасности. Сотрудник, отвечающий этим требованиям, справится с задачей по разработке положения проверке соблюдения санитарных правил. Но, законодательство не содержит прямых указаний по поводу того, кто должен разрабатывать документ, а значит, работодатель может воспользоваться услугами сторонней компании.

Юристов так же, как и прежде не желают пускать в министерство Юстиции

Новый приказ о пропускном режиме на территорию Министерства Юстиции так же, как и прежде не разрешает проход по адвокатскому удостоверению. Это следует из текста инструкции, опубликованной ведомством.
Приказ Минюста от 26 декабря 2007 года устанавливал пропускной режим на территорию ведомства. Любопытно, что адвокатское удостоверение в отличие от прокурорского не давало доступ к зданию. Юрист Федор Трусов обратился с административным иском в Верховный суд, пробуя обьявить нелегетимным приказ, который, согласно его точке зрения, нарушал права юристов. Жалобу поддержали в Федеральной палате юристов. Но за день до рассмотрения дела в ВС Минюст отменил обжалуемый приказ.
23 августа 2017 года Минюст опубликовал новый документ, но он так же, как и прежде не предоставляет доступа на территорию ведомства по адвокатскому удостоверению.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

14:25 Верховный суд обсудил, пускать ли юристов в министерство Юстиции по удостоверениям

"Юристы не включены в список лиц, имеющих право прохода на объекты Министерства Юстиции России при предъявлении служебного удостоверения. Более того, адвокатского удостоверения нет и в Списке документов, предъявляемых лицами при посещении объектов Министерства Юстиции России. Это указывает, что и временный, разовый либо электронный пропуск по адвокатскому удостоверению также не выдадут", – комментирует обстановку аккуратный вице-президент ФПА Андрей Сучков.
В новом приказе, по словам Сучкова, устранены формальные моменты, которые "давали основание на удовлетворение административного иска Федора Трусова в прошедший раз".
Обстановка примечательна тем, что выдачу адвокатских удостоверений осуществляет Минюст. Андрей Сучков видит решение проблемы в изменении существующей инструкции либо передачи функций по выдаче удостоверений самой адвокатуре.
Юрист Федор Трусов намерен обратиться в Верховный суд с новым административным иском для обжалования новой инструкции, информирует "Адвокатская газета".

ВЭБ требует 30 млрд руб с "Тракторных заводов"

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление ВЭБа (ВЭБ) о взыскании 30 миллиардов рублей с фирм, входящих в наибольший в России машиностроительный концерн "Тракторные фабрики", сказали РАПСИ в суде.

Суд проведет предварительные слушания по делу 23 ноября. Ответчиками по делу проходят 14 фирм.
Девятый арбитражный апелляционный суд в марте 2016 года прекратил производство по концерна "Тракторные фабрики" на взыскание около 4,5 миллиарда рублей с 24 предприятий по иску ВЭБа.
В материалах дела указано, что ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные фабрики" отказалось от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Москвы в декабре  2015 года по иску банка решил взыскать с фирм концерна около 4,5 миллиарда рублей долга по кредиту, выданному как часть синдицированного кредита нескольких банков на 32 миллиарда рублей.
Представитель ВЭБа заявил в суде в декабре 2015 года, что стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгировании выплаты основного долга по кредиту до ноября 2017 года. Поэтому банк уточнил исковые требования. В уточненном иске ВЭБ "настойчиво попросил" взыскать лишь проценты и пени за просроченный долг.
Концерн "Тракторные фабрики" является одним из наибольших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и денег в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20 фирм, расположенных в 10 субъектах России.

ЦБ отыскал в банке "Крыловский" около 6 млрд руб. забалансовых вкладов

Национальный банк распознал в банке "Крыловский" не отраженные в балансе вклады населения, пишут "Ведомости" ссылаясь на осведомителя, близкий к временной администрации банка.
В своей отчетности банк указал, что привлек от населения 2,54 млрд руб. Но в действительности его обязательства в разы больше. Источники издания утверждают, что сумма образовывает 6–7 млрд руб.
ЦБ отозвал лицензию у банка 2 августа (см. "ЦБ отозвал лицензию у краснодарского банка "Крыловский"). Регулятор принял такое решение из-за нарушения кредитной организацией федерального законодательства, и понижения собственного капитала банка ниже размера уставного. После отзыва лицензии ЦБ объявил, что "Крыловский" проводил агрессивную политику по привлечению средств населения. Банк России довольно много раз использовал к кредитной организации меры надзорного реагирования, вводя ограничения а также запрет на привлечение сбережений физлиц. Но банк продолжал работать по-своему. "Крыловский" размещал в метро и других местах массового скопления людей рекламу вкладов. Банк предлагал открыть депозит под 9% годовых в рублях, и под 2% в долларах и 0,75% в евро. Наряду с этим такая реклама, если судить по отчетности банка, никак не отразилась на балансе. Напротив, размер привлеченных средств физлиц даже уменьшился на 76 миллионов рублей.
Ранее ЦБ внес предложение ввести уголовную ответственность за создание забалансовых вкладов. Национальный банк думает, что к таким правонарушениям возможно будет относить невнесение в документы сведений о размещенных физическими лицами средствах на сумму более 5 миллионов рублей. Наряду с этим банкиров регулятор предлагает наказывать лишением свободы сроком до 6 лет, а если они действовали в составе организованной группы – до 10 лет (см. "ЦБ внес предложение давать до 10 лет колонии за формирование забалансовых вкладов").

В коллегии "Дельфи" подтвердили личность убитого юриста

Юрист коллегии юристов "Дельфи" Алексей Рогачев подтвердил, что дама-юрист, которая была убита в Москве 26 апреля, - это его сотрудник Наталья Вавилина. Об этом информирует РБК.
Юрист поведал, что он определил о случившемся от родственников убитой. Юрист сказал, что у него нет предположений, с чем могло быть связано убийство. Он утвержает, что Вавилина ни с кем не конфликтовала, угроз в ее адрес не поступало.
Рогачев назвал версию о связи убийства с работой юриста наиболее очевидной. К тому же, юрист поведал, что его сотрудник занималась в основном экономическими спорами, вела арбитражные разбирательства. "У нее были уголовные дела, но в последнее время ничего такого не было. Мы сами не можем осознать, с чем это [убийство] связано, в силу того, что не было никаких предпосылок", - поведал юрист. Он также отказался назвать имена клиентов Вавилиной, ссылаясь на адвокатскую тайну.
К тому же, поступила информация, что дело об убийстве Натальи Вавилиной передано в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по Москве, по информации портала ведомства. "Для расследования дела создана следственно-оперативная группа, в которую вошли умелые следователи и криминалисты", - сказано в сообщении.
К настоящему моменту следователи провели пару осмотров места происшествия, изъяли предметы, имеющие значение для расследования, допросили свидетелей, и назначили комплекс судмед экспертиз и изучили записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде.
Незадолго до 26 апреля малоизвестные убили юриста 40-летнюю Наталью Вавилину в подъезде ее дома на Алтуфьевском шоссе (см. "В Москве убита юрист Наталья Вавилина"). Преступники произвели по крайней мере два выстрела, от которых дама умерла на месте. Установить личность убитой удалось по отысканному при ней удостоверении юриста. В милиции поведали, что Вавилина являлась членом Столичной коллегии юристов и главой коллегии "Дельфи".
В связи с случившимся СКР возбудил дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Пока следователи пересматривают разные версии случившегося. Расследование уголовного дела взял на персональный контроль начальник столичного главка СК.

Просмотрите еще интересную заметку в сфере права юриста. Это вероятно будет полезно.

Совет судей РФ опубликовал поменянное положение о комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при выполнении судьями своих полномочий.
Изменения были внесены согласно поправкам, внесенным распоряжением Совета судей от 26 мая 2016 года. Поправки касаются сотрудничества комиссии с Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде. В частности, указывается, что основанием с целью проведения проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в соответствии с правилами в Совет судей правоохранительными органами, постоянно действующими руководящими органами политических партий, Общественной палатой, и СМИ и гражданами.
Обращения с информацией о вероятных коррупционных проявлениях в деятельности судей, поступившие конкретно в Суддеп либо Управление, направляются в Совет судей для определения исполнителя. В случае передачи этого обращения в рабочую группу и признания необходимости проверки его аргументов с выездом в соответствующий регион, глава комиссии направляет его в Управление. Заключение по результатам проверки в течении 72 часов со дня подписания, вместе с материалами проверки, спецсвязью направляется главе комиссии для подготовки ответа Совету судей и автору обращения.

Суд отложил слушание дела о нарушении Дадиным порядка проведения пикета

Тверской райсуд Москвы отложил на 20 апреля рассмотрение дела в отношении Ильдара Дадина, завлекаемого к административной ответственности за нарушение порядка проведения пикетирования, сказали РАПСИ в суде.

Предлогом для отложения судебного слушания послужило решение суда о вызове полицейских в качестве свидетелей в следующее судебное совещание.
Активист был задержан за проведение 26 марта одиночного пикета у здания столичного главка МВД на Петровке 38. Дадин обвиняется в  нарушении порядка организации или проведения пикетирования согласно статье 20.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Активист много раз задерживался за участие в митингах и шествиях в 2014-2015 годах, в связи с чем в отношении него возбуждались административные дела. После шествия 5 декабря 2014 года, в котором Дадин также учавствовал, в отношении него по факту неоднократного нарушения порядка организации митингов было возбуждено дело. Басманный суд Москвы 7 декабря 2015 года приговорил Дадина к трем годам лишения свободы.
Это первое дело, возбужденное по статье 212.1, включенной в Уголовный кодекс летом 2014 года и предусматривающей уголовную ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) в течение шести месяцев.
Президиум Верховного суда (ВС) РФ 22 февраля постановил прекратить дело в отношении Дадина по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава правонарушения в его действиях. Пересмотр дела в ВС прошёл в связи выходом разъяснений Конституционного суда по делу о проверке статьи 212.1 УК РФ по жалобе активиста.

Читайте кроме того интересную информацию по теме помощник юриста. Это возможно может быть весьма полезно.

Любая организация, которая получает либо расходует наличные деньги, обязана новости кассовую книгу. Вопреки распространенному заблуждению, это требование не относится к торговым организациям и не касается расчетов с клиентами. Ведение кассовой книги в 2017 году относится больше к внутренним операциям, таким как выдача денег под отчет либо выплата заработной платы. Мы поведаем, как оформить этот ответственный документ без ошибок.

Кассовая книга (форма N КО-4) используется всеми юрлицами для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе. Ее бланк утвержден распоряжением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, но его использование не является обязательным с 1 января 2013 года, как формы первичного учетного документа, содержащегося в альбомах унифицированных форм. Исходя из этого, любой плательщик налогов может самостоятельно создать и использовать свой бланк такого документа, соблюдая наряду с этим установленные требования к его заполнению. Мы поведаем о требованиях и бланке, которые созданы для этих целей, потому, что их использование разрешает сделать учет наличных операций по кассе более несложным и эргономичным.

Как вести кассовую книгу в 2017 году

В каждой организации, приказом начальника должен быть назначен человек, ответственный за кассу. В случае если штат разрешает, то это отдельный кассир, в случае если нет, то, в большинстве случаев, это главбух. Именно это лицо должно вести учет всех операций и книгу. Контролирует процесс, в любом случае, главбух. Одна кассовая книга представляет собой журнал, в случае если ведется в бумажном виде, либо отдельный раздел бухгалтерской программы, в случае если ведется в электронном. И тот и другой метод разрешен, исходя из этого остановимся на каждом из них подробнее.


Для начала, рассмотрим обязанности кассира, потому, что они не зависят от метода ведения этого учетного документа и имеют определенный алгоритм, который выглядит так:

1. В начале смены кассир должен открыть день, другими словами внести запись с датой и суммой остатка средств в кассе. Эта сумма должна быть в любой момент равна остатку на конец прошлого рабочего дня. Такие операции могут быть не ежедневными, исходя из этого открывать смену и делать запись нужно лишь в тот день, когда происходило движение средств. В остальные дни остаток . 
2. Любая операция по выдаче либо приему наличных средств должна быть оформлена приходным кассовым ордером (ПКО) либо расходным кассовым ордером (РКО). Кассир оформляет эти документы, присваивает им номера совершает запись о каждом из них. 
3. В конце смены кассир подводит итоги дня по приходу и расходу, о чем делает соответствующие записи и выводит остаток. Записи, сделанные за день заверяет подписью исполнитель с расшифровкой фамилии, имени и отчества. После чего учетный документ передается на проверку и утверждение главбуху.

Таковой порядок действий предусмотрен для каждой смены. Это лишь общие требования к ведению документа, основной порядок работы пару отличается, в зависимости от организации процесса.


Раздельно необходимо отметить требования к хранению этого учетного документа. Все РКО, ПКО, отрывные страницы, разные чеки и сам журнал должны храниться в организации 5 лет. После истечения этого срока документацию следует стереть с лица земли в соответствии с правилами.

Как заполнять кассовую книгу: пример электронного бланка

Несложнее всего организовать ведение такого документа в бухгалтерской программе, в которой отражается целый учет в организации. Эта функция, к примеру, имеется в 1С и других программах. В этом случае бланк формируется и заполняется прямо на компьютере, порядок внесения записи наряду с этим не изменяется: нужно вносить информацию о каждом ПКО либо РКО. В конце дня кассир должен подвести итог, вывести остаток и распечатать страницы за день в двух экземплярах. Все документы непременно поступают на проверку главбуха, который сверяет данные первичных документов с данными в регистрах и заверяет их своей подписью. Исправления и правки недопустимы.


Каждый год, а вдруг обороты по кассе в организации ежедневные, то и каждый квартал, распечатанные страницы нужно сформировать в журнал и прошить. На последнем странице должно быть указано общее число страниц и стоять подпись начальника организации, главбуха и оттиск круглой печати компании, при ее наличии. Помимо этого, возможно новости кассовую книгу вполне в электронном виде. В этом случае все записи непременно будут заверены электронными подписями уполномоченных лиц, а информация и ее редактирование будут защищены от несанкционированного доступа посредством дополнительных технических средств.

Кассовая книга: пример заполнения вручную и требования к заполнению

Ведение кассовой книги в 2017 году начинается с нумерации и прошивки ее страниц. Концы шнуровки сзади журнала необходимо заклеить бумажной полосой, на которой необходимо указать количество страниц, дату начала ведения книги и дату ее окончания. Для заверения записи должны расписаться главбух и начальник организации, и поставлена печать, при ее наличии. Смотреться это должно так:





На титульном странице необходимо указать наименование организации и период, на который открыт документ. Все записи необходимо делать лишь синей либо тёмной шариковой ручкой либо чернилами.


Любой лист делится на две части:

• одна остается в книге;
• вторая является отрывной и хранится вместе с реестрами РКО и ПКО.

Для заполнения страницы кассир подкладывает копировальную бумагу так, чтобы запись ручкой была на том странице, который остается в документе. Записи будут вполне аналогичными, а вот подпись под копирку ставить запрещено. Исходя из этого расписаться в конце дня кассир должен на каждом экземпляре. Все записи о РКО и ПКО вносятся построчно, с указанием данных лица, которое внесло либо получило деньги. Приход и расход проставляются в различных колонках. В случае если одного страницы не достаточно для отражения всех операций за один день, кассир должен заполнить строчок "перенос", в которой записывается общая сумма прихода и расхода денег на текущий момент. Следующий лист начинается с этих же сумм.


В конце дня следует подвести итоги и указать общий оборот по кассе за день и вывести остаток наличных средств на конец дня. В случае если в кассе фигурировали суммы, предназначенные для выдачи заработной платы либо пособия по платежной либо расчетно-платежной ведомости, кассир непременно выделяет их в строке "в частности на зарплату, выплаты социального характера и стипендии". После того, как все записи внесены, их сверяет с первичными документами и заверяет главбух.


Верно заполненный лист за день выглядит так:

Административная ответственность

Нарушение ведения кассовой книги либо ее отсутствие является административным правонарушением, ответственность за него предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, как за нарушение обращения с финансовой наличностью. За таковой проступок органы ФНС могут наложить административный штраф:

• в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей на саму организацию;
• в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей на начальника либо главбуха.

Кассовая книга бланк скачать

скачать

скачать в формате .xls

ВС РФ: прекращение действия правового акта, регулирующего перечень объектов недвижимости, налоги в отношении которых исчисляются исходя из кадастровой стоимости, не может служить основанием для отказа в приеме иска

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила судебные вердикты в первой инстанции и апелляции, отказавшихся принять иск у организаций, оспаривающих региональное распоряжение правительства, в части включения принадлежащего им объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. № 43-КГ17-2).

В рассмотренном деле две организации подали иск в суд о признании недействующим регионального распоряжения правительства в части включения объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена на 2015 год. Отказывая в принятии к производству заявления обществ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение прекратило свое воздействие на момент обращения административных истцов в суд. Также было учтено, что налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом, другими словами в этом случае до 10 апреля 2016 года. Наряду с этим исковое заявление поступило в суд 15 мая 2016 года. На основании этого суд сделал вывод, что оспариваемый акт не порождает правовых последствий для заявителей, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки. С этими выводами дал согласие суд апелляционной инстанции.

Организациям было также отказано в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании суда кассационной инстанции. После чего заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратились в Верховный суд.

Со своей стороны Судебная коллегия по административным делам ВС РФ признала, что вывод судов об отсутствии у обществ права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм права. Так как налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в воздействие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, то с момента введения в воздействие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 14, ст. 372 Налогового кодекса). По закону пересматриваемого в деле региона, налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом. На основании того, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества входил в региональный список объектов на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена, истцы являются плательщиками налога на имущество организаций в 2015 году исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем организациям вменена обязанность по уплате налога в установленный срок (ст. 383 НК РФ).

Со своей стороны налоговым органом организациям выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в связи с не уплатой в срок налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости. Сроки на взыскание налоговых платежей регламентирует налоговое законодательство. В частности, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое содержит данные об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). Такое требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки (ст. 70 НК РФ).

Так, принудительное взыскание налоговых платежей с организаций плательщиков налогов производится в следующем налоговом периоде, в этом случае после 10 апреля 2016 года. Помимо этого, возврат излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) производится в течение одного месяца для обращения в налоговый орган либо в течение трех лет по суду со дня, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о взыскании излишних платежей (ст. 79 НК РФ). Исходя из этого судьи ВС РФ установили: потому, что обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, вменена административным истцам оспариваемым пунктом распоряжения, которая в соответствии с налоговым законодательством должна быть выполнена принудительно либо добровольно, выводы судов об отсутствии правовых последствий для компаний ошибочны.
Судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления обществ, приняты без имеющихся для этого оснований и лишают административных истцов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов.

Соответственно, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций значительными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на финал административного дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства).

Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу нормативная. Это вероятно станет интересно.

Продукты питания будут изучены по новым стандартам

АНО "Русский система качества" (Роскачество) планирует провести в текущем году масштабное изучение качества хлеба, молочной и алкогольной продукции, реализуемых на русском рынке. Об этом поведал на состоявшейся день назад пресс-конференции статс-секретарь, помощник Министра индустрии и торговли РФ Виктор Евтухов.

Как отметил специалист, отличие изучений Роскачества от других «проверок» и «тестов» заключается в объемах, географии и в подходе к мониторингу качества. Так, к примеру, закупка и изучения потребительских свойств хлеба будут проводиться в 6-10 регионах в каждом федеральном округе, наряду с этим Роскачество должно каждый месяц опубликовывать результаты тестов.
Помимо этого, он поведал, что любая продукция будет проверяться, первым делом, на соответствие опережающим государственным стандартам "Русский система качества", которые разрабатываются проектным техническим комитетом при Росстандарте. Сейчас таких стандартов более 60, а в 2017 году будут созданы еще 26. Из материалов Роскачества, имеющихся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ, мы выяснили, что в создании этих стандартов участвуют более 20 властей, ассоциаций производителей, научно-исследовательских организаций и центров. "Многие производители уже сейчас берут эти стандарты за базу для своего производства", – выделил Евтухов.
"Требования данных стандартов в некоторых случаях превосходят даже нормы ГОСТов. Другими словами, товары, которые соответствуют опережающим государственным стандартам, владеют повышенными потребительскими чертями. К примеру, это майонез без консервантов, икра без лишней жидкости, мясо без следов антибиотиков, овощи без пестицидов, шоколад из какао-продуктов, шампанское из натурального виноматериала, – пояснил глава Роскачества Максим Протасов. – Результаты прошлогодних изучений говорят о том, что часть отличных продуктов на русском рынке превышает 25%".
Также глава Роскачества подчернул, что общая часть товаров с нарушениями образовывает 35%. Среди нарушений он выделил такие, как фальсификация, несоблюдение требований хранения продуктов, отсутствие информации о продукте на русском. Остальные 40% товаров Роскачеством признаны качественными и надёжными. С данными исследований возможно ознакомиться на сайте организации.
Отметим, что Роскачество функционирует в России с 2015 года. На сегодняшний день в лабораториях этой организации проведены изучения более 2000 товаров 50 категорий, включая продукты питания, товары легкой промышленности, товары для детей, для дома и электронику, в 60 регионах России.
Как сказали специалисты, еще полсотни категорий товаров будут изучены в текущем году. Среди них: молочная продукция (творог, кефир, сметана, сыр), алкогольная продукция (пиво и водка), мясная продукция (свинина, колбасы, сосиски), детское питание и напитки (негазированная вода, морс, квас).

Прочтите кроме того интересную информацию в сфере дневник по практике юриста. Это может быть полезно.

Распознаны вызывающие большие сомнения операции в "Идея банке" - ЦБ РФ

Временная администрация по управлению краснодарским ПАО "Мысль Банк" распознала организацию фиктивного обслуживания ссуд с целью сокрытия осуществленных ранее операций по выводу активов, сказано в сообщении Центробанка (ЦБ) РФ.

Помимо этого, регулятор подчернул, что распознана недостача финансовых средств в кассе банка, и низкий уровень качества ссудного портфеля кредитной организации.
Арбитражный суд Краснодарского края в последних числах Февраля удовлетворил заявление ЦБ о признании банкротом ПАО "Мысль Банк". Регулятор 19 декабря 2016 года отозвал лицензию на осуществление операций у банка. Решение об отзыве лицензии было мотивировано тем, что "Мысль Банк" не выполнял законы , регулирующие банковскую деятельность, и нормативные акты Банка России.
"Мысль Банк", отмечал ЦБ, проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам резервов на вероятные утраты по ссудам. Помимо этого, кредитная организация не соблюдала требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма.
По данным отчетности, по величине активов "Мысль Банк" занимал на 1 декабря 2016 года 264-е место в банковской системе РФ.

Посмотрите также интересный материал по теме юридический сайт. Это вероятно станет познавательно.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) распознало в 2016 году случаи кражи в девяти банках средств 69 тысяч вкладчиков с применением так называемой "двойной бухгалтерии" общей стоимостью 57,3 миллиарда рублей, говорится в годовом отчете АСВ за прошедший год.

В официальном бухгалтерском учёте КБ "Мико-банк", АКБ "Кроссинвестбанк", АКБ "Стелла-банк", АКБ "Мострансбанк", АО "Арксбанк", КБ "РосинтерБанк", банк "ВПБ", КБ "Камский горизонт" и КБ "НКБ" не отражалась информация об открытых счетах (вкладах) граждан, или средства списывались со счетов без ведома и согласия их обладателей.
Помимо этого, в ряде банков ("ЕвроситиБанк", "РосинтерБанк", банк "ВПБ" и банк "Камский горизонт") перед наступлением страхового случая актуальные электронные базы данных и первичные документы подвергались уничтожению и в нарушение закона не передавались временной администрации с целью сокрытия вывода активов либо фактов кражи средств со счетов вкладчиков, сказало агентство. Информация об указанных фактах, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, направлена Банком России и агентством в правоохранительные органы для принятия соответствующих процессуальных решений.

ФСО отсудила около 112 млн руб. у застройщика резиденции Путина

Арбитражные суды по искам Федслужбы охраны взыскали порядка 112 миллионов рублей. с подведомственного ей предприятия "Атэкс", фигурирующего в "деле о резиденции Путина", из-за неисполнения в срок работ еще по ряду контрактов, узнал РБК.
Основная часть взысканной суммы касается работ в резиденции главы страны в Ново-Огареве. Контракт был заключен на 5,7 млрд руб., из которых подрядчики, в частности и "Атэкс", похитили около 225 миллионов рублей. ФСО еще до возбуждения СКР дела обратилась в Арбитражный суд Москвы – и судья Андрей Алексеев, например, взыскал 77,2-миллионную неустойку за несдачу работ в оговоренные сроки (№ А40-148915/2016).
Еще один иск касался работ "Атэкса" в резиденции президента "Русь" в национальном парке Завидово: по ее итогам обнаружилось "частичное затопление подвального помещения". АСГМ обязал ФГУП заплатить чуть больше 1,9 миллионов рублей. (№ А40-144024/2016), позднее 9-й ААС это решение засилил. Помимо этого, в резиденции "Горки-9" структура ФСО должна была выстроить гараж на 35 мест за 160 миллионов рублей., но просрочила сдачу работ на 267 дней. Суд обязал подрядчика выплатить 5 миллионов рублей. неустойки (№ А40-31978/2016). В любой другой ситуации обстановка обстоит аналогично – "Атэкс" не выполняла обязательства по договорам.
Незадолго до, 21 марта, поступила информация, что офицеры федеральной службы безопастности и СКР задержали директора "Атэкса" Андрея Каминова, его помощника Станислава Кюнера и четырех предпринимателей по подозрению в хищении денег при постройке "Объекта № 53" – Дома приемов в президентской резиденции Ново-Огарево. Все они близки к известному петербургскому предпринимателю Дмитрию Михальченко, обвиняемому в контрабанде. Более того, расследованием занимается следователь по особо важным делам СКР Сергей Новиков, который ведет дело против Михальченко (см. "СКР требует арестовать главу структуры ФСО, строившей резиденцию президента").

Просмотрите также интересную информацию по вопросу бесплатные юристы по телефону. Это возможно будет весьма интересно.

Мировой судья судебного участка района Аэропорт в Москве, рассмотрев еще 8 административных материалов в отношении участницы скандальных "гонок" на Gelandewagen Мары Багдасарян, назначил ей наказание в виде штрафов общей стоимостью 17 тысяч рублей за неуплату прошлых взысканий за неоднократное нарушение правил дорожного движения, сообщил в понедельник РАПСИ пресс-секретарь суда Константин Тимошенко.

"Мировым судьей судебного участка № 352 ИО мирового судьи судебного участка № 353 было рассмотрено 8 административных материалов в отношении Багдасарян за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административных штрафов). В судебное совещание Багдасарян не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья по итогам рассмотрения административного дела с учетом отягчающих и смягчающих вину событий назначил Багдасарян наказания в виде административных штрафов в размере 17 тысяч рублей. За 7 дней судебных совещаний Багдасарян были назначены наказания в виде штрафов общей стоимостью 128 тысяч рублей", — сказал собеседник агентства.
Ранее было сказано что, в производство мирового судьи поступило 32 административных материала в отношении Багдасарян.
Савеловский суд 21 марта решит вопрос о лишении водительских прав "гонщицы" по иску прокуратуры.
В прошедшем сезоне в судебный участок от службы приставов появились сведенья, что в связи с ранее назначенными Багдасарян административными наказаниями в виде обязательных работ для нее были выбраны работы в качестве дворника в районе Сокол. Но ряд СМИ ссылаясь на судебного пристава-исполнителя сказали, что в связи с медицинскими противопоказаниями девушку послали разбирать документы в офисе одной из управляющих компаний района.
По сообщению Главного управления МВД РФ по Москве, Багдасарян была задержана 6 ноября 2016 года на Ленинском проспекте — сотрудники государственной автоинспекции выписали ей административный штраф за припаркованный на тротуаре автомобиль. Наряду с этим в ходе проверки документов водителя по базе данных было найдено, что за девушкой числится около 16 неоплаченных штрафов за нарушения.

Юрист получил срок за попытку похитить 1,5 млн руб. "для судей апелляции"

В Самарской области вынесен вердикт юристу, дававшему слово добиться смягчения приговора суда за взятку судьям апелляции, которую он собирался присвоить. Об этом информирует пресс-служба прокуратуры региона.
ЖД районый суд Самары признал члена АНО "Самарская коллегия юристов № 69" Палаты юристов региона Рамиза Мамедова виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (покушение на мошенничество). По данным следствия, в марте прошлого года Мамедов дал обещание жене клиента (согласно данным местных СМИ, Марата Мукангалиева, сотрудника службы безопасности самарского отделения "Россельхозбанка"), что сможет добиться смягчения вынесенного ему приговора суда в апелляции – Самарском областном суде. В декабре 2015 года Красноармейский районый суд приговорил сотрудника банка к 6,5 годам колонии за мошенничество с применением служебного положения.
Юрист заверил даму, что сумеет достигнуть договоренности с судьями апелляции за 2 миллионов рублей. Она сначала собиралась дать согласие, но, выяснив, что жену Мамедова задержали за махинации с клиентом, сказала о поступившем ей предложении правоохранителям. Защитника задержали оперативники УФСБ сразу после получения им 1,55 миллионов рублей.
В ходе судебного совещания он так и не признал свою вину, настаивая, что деньги похищать не планировал, а даму ввел в заблуждение в рамках соглашения с подзащитным с целью возмещения ущерба кредитной организации. Суд приговорил Мамедова к пяти годам колонии общего режима.

Смотрите еще интересный материал на тему бесплатная консультация юриста по телефону. Это может оказаться познавательно.

Воспрещено изымать организации из ЕГРЮЛ, если они являются участниками дела о банкротстве

Сведения о том, что в отношении компании возбуждено дело о банкротстве, будут передавать налоговикам арб суды. А о последующем ходе признания должника несостоятельным (например, о вводе наблюдения, денежного оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) инспекции федеральной налоговой службы начнёт извещать оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Такие данные подлежат включению в ЕГРЮЛ, и при их присутствии сотрудники налоговой администрации уже не сумеют исключить запись о организации из ЕГРЮЛ. Подобающее правило начнёт применяться 28 июня 2017 года (закон от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ"; потом – Закон № 488-ФЗ). Правки претерпел закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл ".
Новшества нацелены на реализацию позиции КС РФ. Весной 2015 года Суд рассмотрел заявление гражданина, который был заимодавцем организации-банкрота. В один момент с делом о банкротстве шла операция исключения этой компании из ЕГРЮЛ как неактуальной. Она закончилась ранее, чем должника признали банкротом, в итоге чего дело о банкротстве прикрыли, и податель заявления не сумел получить удовлетворения своих притязаний. КС РФ посчитал, что это неверно (Распоряжение КС РФ от 18 мая 2015 г. № 10-П).
Закон № 488-ФЗ изменил и другие нормы о ликвидации юрлиц и исключении записи о них из ЕГРЮЛ. Так, установлен максимальный срок ликвидации организации, подобающая норма начнет функционировать с 1 сентября 2017 года. На эту операцию участникам юрлица либо органу, утвердившему обоснованное решение о ликвидации, отведен год, вдобавок суд может продолжить указанный период не свыше чем на шесть месяцев.
А вдруг участники общества аннулировали свое решение о необязательной ликвидации, повторно инициировать ее возможно будет лишь через 6 месяцев.

Просмотрите также полезный материал в области сайт юриста. Это вероятно может оказаться весьма интересно.