Открыты судейские вакансии в ряде арбитражных судов

Квалификационные комиссии судей ряда субъектов Российской Федерации сказали об открытии вакансий арбитражных судей в своих регионах.
Свободными заявлены, например, следующие должности:
– судьи Арбитражного суда Саратовской области (обращения принимаются по рабочим дням с 9:00 до 18:00 по адресу: 410 028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85, 2-й этаж, ком. 247; тел.:В 227-827, 27-58-62; заключительный день подачи пакетов бумаг – 7 сентября 2015 года);
– судьи Арбитражного суда Магаданской области (обращения принимаются по адресу: г. Магадан, ул. Горького, д. 19а, каб. 9, Управление Суддепартамента в Магаданской области; тел. 65-47-60; последний день получения пакетов бумаг - 11 сентября 2015 года);
– судьи Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики (с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00 часов, в пятницу – до 16:45 часов по адресу: 369 000, КЧР, г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, д 4, каб. 41; тел.: (8782) 22-03-51, 26-25-69; последний день получения пакетов бумаг – 11 сентября 2015 года).

Ответственность за противоправную перепланировку помещений могут усилить

Минстрой Российской Федерации намерен усилить ответственность за противоправную перепланировку помещений. Учреждением создан и занесён в Правительство Россиийской Федерации подобающий проект правок¹. Об этом сообщается на сайте министерства.

Так, предлагается включить разделение административного наказания за самовольное переустройство либо перепланировку жилых и других помещений в многоквартирных зданиях с учетом их публичной опасности. Например, предполагается дополнить ст. 7.21 КоАП РФ новой частью, предусматривающей санкции за самовольное переустройство либо перепланировка жилых помещений в многоквартирных зданиях, преступающие права и абсолютно законные интересы граждан, или создающие угрозу жизни и здоровью. За такое деяние предполагается требовать с граждан штраф в сумме 2-5 тыс. рублей., с чиновников – 30-50 тыс. рублей., с юрлиц – 250-300 тыс. рублей.

В каких случаях самовольная перепланировка не может быть узаконена, определите из Энциклопедии практики судов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Напомним, сейчас граждане отвечают за порчу жилых многоэтажных домов, жилых помещений, а равняется порчу их оборудования, самовольные переустройство либо перепланировку жилых многоэтажных домов либо жилых помещений или применение их не по избранию. Такие деяния влекут предупреждение либо наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 1-1,5 тыс. рублей. Со своей стороны, самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных зданиях влечет штраф для граждан в сумме 2-2,5 тыс. рублей. (ст. 7.21 КоАП РФ). За указанные нарушения наровне с гражданами предполагается начать наказывать должностных и юрлиц. Правками предусмотрены пени для последних в сумме 2-2,5 тыс. и 20-25 тыс. рублей. соответственно – за порчу жилых многоэтажных домов и помещений, их оборудования, самовольные переустройство либо перепланировку жилых многоэтажных домов и помещений или применение их не по избранию, в сумме 4-5 тыс. и 40-50 тыс. рублей. соответственно – за самовольные переустройство либо перепланировку жилых помещений в многоквартирных зданиях.
Разработчики инициативы убеждённы, что принятие предлагаемых правок будет содействовать увеличению результативности борьбы с порчей жилых многоэтажных домов и их оборудования, и самовольным переустройством либо перепланировкой жилых многоэтажных домов, или применением их не по избранию, и самовольной перепланировкой помещений в многоквартирных зданиях.
Документ предполагается занести в государственную думу в осеннюю сессию.
Напомним, что Министерства экономики Российской Федерации текло негативное решение по результатам п

Юзер приговорен за кражу 600 000 рублей. у владельцев депозитов брокерской организации при помощи письма с трояном

В Иркутской области вынесен вердикт интернет-пользователю, который списал свыше полумиллиона рублей с банковских счётов заказчиков брокерской организации, послав на ее электронный адрес письмо с троянским вирусом.
Как информирует пресс-служба Октябрьского райсуд Иркутска, окрестный обитатель признан виноватым по ч. 2 ст. 273 (распространение вредоносных программ для компьютеров, причинившее большой вред), ч. 2 ст. 272 (незаконный доступ к компьютерной информации), ч. 3 ст. 159 (обман в большом размере), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением большого вреда).
Определено, что парень купил в интернете программу, известную называющиеся "Троянский вирус". В будущем он послал письмо с положенной в него вирусом на один из адресов электронной почты. В то время как получатель открыл содержимое послания, преступник сумел получить доступ ко всех данных на зараженном компьютере.
Например, отправителю письма стали доступны логины и пароли от личных кабинетов в брокерских организациях, интернет сайта соинвестиционного проекта, и платежные реквизиты владельцев депозитов. Попользовавшись этими данными, он украл В общем итоге свыше 600 000 рублей.
парень вполне признал свою вину и раскаялся в сделанном, помимо этого, он деятельно содействовал следствию правонарушения. Суд избрал ему наказание в виде 2,5 года тюрьмы условно с испытательным периодом в 3 года.

СК посчитал оправданным связывание малыша в интернате Карачаево-Черкесии

Дознаватели в Карачаево-Черкесии не нашли состава правонарушения в деяниях работников детского дома-интерната «Забота», коих полномочный при главе государства Российской Федерации по правам малыша Павел Астахов подловил в связывании малыша, сказал РИА Новости старший ассистент начальника следственного управления СК РФ по Карачаево-Черкесии Сергей Шуваев.

В середине июля полномочный при главе государства Российской Федерации по правам малыша Павел Астахов в своем микроблоге в Twitter объявил, что в детском доме-интернате «Забота» в Карачаево-Черкесии он нашёл связанного не мальчика. Астахов отправил материалы, касающиеся эпизода с регистрацией малыша, в прокурорскую службу республики, и заверил, что будет и дальше добиваться запрета на связывание малышей до 12 лет. Ревизией занялись и в следственном управлении СК РФ по Карачаево-Черкесии.
«Дознаватели не нашли состава правонарушения в деяниях работников детского дома-интерната», — произнёс Шуваев.
Со слов представителя учреждения, связывание можно считать оправданным, поскольку малыш проявлял агрессию. «Болезненность мальчика подтвердилась, регистрация была использована чтобы малыш не причинил себе увечий», — выделил собеседник агентства.
Помимо этого, раньше публичный резонанс получили сообщения ряда СМИ о том, что в государственной 15-й психиатрической поликлинике Москвы мелких больных, как будто бы, привязывают к кроватям за шею, руки и ноги. Департамент здравоохранения Москвы начал должностную ревизию после этой информации. Астахов объявил, что любое связывание малышей, не достигших 14-летнего возраста, проходящих лечение в психиатрических поликлиниках, должно быть воспрещено.


Прочтите еще нужную заметку по теме требования к этикетке на товаре. Это вероятно может быть полезно.

Вступило ввиду распоряжение о создании Портала государственных целевых программ

В Российской Федерации появится аналитическая информационная система обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, расположенной в Интернете (Портал госпрограмм). Сейчас вступило ввиду подобающее распоряжение Руководства РФ от 23 июля 2015 г. № 748.

Напомним, Портал госпрограмм (www.programs.gov.ru) рекомендован для обеспечения открытости информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти РФ в части выполнения ими своих полномочий и функций в сфере разработки и реализации госпрограмм РФ, и для многосторонней информационно-аналитической поддержки процесса разработки и согласования таких программ, увеличения результативности мониторинга и надзора их реализации.
О том, какие сведения предполагается расположить на портале, смотрите в нашей новости. С другими документами, вступившими ввиду сейчас, возможно познакомиться в Юридическом календаре.

Правительство Россиийской Федерации собирается создать рабочую группу по импортозамещению

"В Руководстве РФ должна быть сделана отдельная рабочая группа по импортозамещению", – это сообщил глава правительства Медведев в ходе правительственного совещания.

Рабочую группу предлагается сформировать с целью создания условий для производства в Российской Федерации тех товаров, которые раньше импортировались в нашу страну из иностранных стран. "Мы заинтересованы не просто в механическом замещении обычных зарубежных товаров на посредственные российские. Естественно, обращение обязана идти о создании товаров, конкурентоспособных не только употребительно к условиям русского рынка, а употребительно к условиям общемирового рынка. Лишь такое импортозамещение нам и необходимо", – выделил Примьер-министр РФ.
Предполагается, что комиссия по импортозамещению будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, региональных правительства и госкомпаний, и организаций с преимущественным государственным участием, университетов продвижения по вопросам импортозамещения.
При комиссии предполагается сформировать две подкомиссии – по гражданским сферам и по оборонзаказу.
Возглавит рабочую группу Примьер-министр РФ Медведев. В скором будущем кабмин намерен утвердить положение о новой рабочей и рассмотреть предложения по ее персональному составу.

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Для обзора практики Сою на этой неделе Петербургский юридический портал предпочёл споры, связанные с разногласиями туроператоров и их заказчиков, потому, что в летний срок это очень актуальная тематика. А кое-какие из этих споров даже оказываются прецедентами.

1. За срыв туристической экспедиции отвечают туроператор, турагент и страховая организация

В случае если туристическая экспедиция не состоялась по виновности туроператора и турагента, то затраты на приобретение путевок обязана возмещать страховая организация, а туроператор и турагент заплатить заказчику штраф, неустойку и компенсацию морального ущерба, соответственно. К таким выводам пошли судьи Петербургского городского суда.

Суть спора

Гражданка заключили контракт с турагентом на приобретение туристического продукта: комплекс услуг по компании туристической экспедиции на двоих в Кипр на девять суток в гостиницу группа 4* с заказом чартера проездных документов экономного класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. Цена тура была оплачена клиенткой. Но эта экспедиция не состоялась по виновности организации-туроператора. Туристическая экспедиция была застрахована, согласно с притязаниями русского закона. Исходя из этого клиентка турагента шла в судебные органы с иском о признании страховым случаем обстоятельства невыполнения туроператором обязанностей согласно соглашению, взимании оплаченных финансовых средств за путевки и чартер, и вдобавок пени, неустойки и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания в части взимания израсходованных на путевку денежных средств и компенсаций с виновного в срыве экспедиции туроператора. Но не признал этот обстоятельство страховым случаем. Истица сдала апелляцию и Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 02.06.2015 N 33-8474/2015 эту претензию удовлетворил.
Судьи подчернули, что защита суда туристов выполняется согласно с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав покупателей», положениями закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об базах туристской деятельности в РФ», и вдобавок нормами ГК РФ.
К значительным нарушениям условий контракта о реализации туристского продукта по нормам статьи 17.4 закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ относится нарушение, которое влечет для туриста таковой вред, благодаря которого он лишается в значительной мере того, на что имел право рассчитывать при заключении контракта. Например, таким важным нарушением представляется невыполнение обязанностей по оказанию туристу услуг по транспортировке и размещению, входящих в туристский продукт. Соответственно притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем контракта понимается компания-туроператор, которая заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта, и вдобавок компания-турагент, которая действуюет на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и прямо заключает контракт с покупателем от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
Такое распределение ответственности между турагентом и туроператором выяснено в статье 9 закона «Об базах туристской деятельности в РФ». Возврат финансовых средств, занесённых туристами в счет контрактов на приобретение путевок, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, компенсирование вреда обеспечено за счет денежного обеспечения в виде покрытия по страховке. Контракт страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны снабжать подобающее выполнение туроператором обязанностей по всем контрактам о реализации туристского продукта, заключенных с туристами. В спорной ситуации такая ответственность туроператора кроме того была застрахована.
Так приостановление хозяйственной деятельности компании-туроператора представляется страховым случаем. По нормам статьи 1072 ГК РФ, юрлицо застраховавшее свою ответственность в режиме необязательного либо неукоснительного страхования в адрес потерпевшего, каким образом это выяснено в статье 931 ГК Российской Федерации и в статье 935 ГК Российской Федерации в случае, когда покрытие по страховке слишком мало чтобы вполне возместить причиненный вред, возмещает отличие между фактическим размером и страховым возмещением вреда. Но в спорной обстановке покрытие по страховке вполне покрыло расход, полученный истицей.

2. Из договора на оказание туруслуг должно быть видно кто представляется туроператором и турагентом

В случае если из контракта на приобретение туристического продукта не ясно кто поэтому оказывает туруслуги, а кто их реализовывает туристам, ответственность за ненадлежащее оказание этих услуг будет возложена на компанию, сделавшую и подписавшую контракт. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Пару граждан заключили контракт с коммерческой структурой на оказание туруслуг в виде туристической экспедиции. Граждане оплатили всю сумму согласно соглашению и передали компании все документы. По прибытии на место, по причине того, что не было в присутствии номеров упомянутой в контракте группы, их без согласования расположили в необорудованный для проживания, недостроенный, не подобающий категории, упомянутой в контракте и фотографиям на интернет сайте отеля, номер. Считая, что туроператор данного тура и турагент не исполнили услугу согласно соглашению, таким образом уклонились от выполнения контракта, граждане пошли к судье с иском.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 20.04.2015 N 33-5148/2015 по делу N 2-704/2014 аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и стребовал с компании, осуществившей путевки туристам компенсацию морального ущерба, отказав в признании требований предъявленных в иске о полном компенсировании цены тура.
Судьи отметили, что, по притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем согласно соглашению понимаются туроператор, который заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта либо от имени которого заключается этот контракт, и вдобавок турагент, действующий на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с покупателем контракт о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора согласно с законом «Об базах туристской деятельности в РФ».
Распределение ответственности между турагентом и туроператором пребывает в том, что туроператор отвечает перед туристами кроме того за деяния (бездействие), совершенные от его имени турагентами в пределах своих обязательств. Наряду с этим, туроператор несет ответственность перед туристом за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей согласно соглашению о реализации туристского продукта, осуждённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. По нормам статьи 10 закона «Об базах туристской деятельности в РФ» требования к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме на протяжении 20 суток с момента завершения деяния контракта и подлежат разбирательству на протяжении 10 суток с момента получения требований. Материалы дела не содержат подтверждений с верностью удостоверяющих, что компания, подписавшая контракт представлялась туроператором согласно соглашению, осуждённому с подателями иска, отсутствие агентского контракта лишило суд возмо